Date : 19981204
Dossier : T-2053-97
ENTRE
AFFAIRE INTÉRESSANT LA LOI SUR LA CITOYENNETÉ,
L.R.C. (1985), ch. C-29,
ET un appel interjeté de la décision
d'un juge de la citoyenneté,
ET
WAI MING MELANIE MAK,
appelante.
JUGEMENT ET MOTIFS DU JUGEMENT
LE JUGE NADON
[1] L'appelante interjette appel de la décision en date du 21 juillet 1997 par laquelle le juge de la citoyenneté Elizabeth Willcock a rejeté sa demande de citoyenneté canadienne.
[2] Le juge a conclu que l'appelante n'avait pas rempli les conditions de résidence posées par l'alinéa 5(1)c) de la Loi sur la citoyenneté. J'estime que le juge n'a commis aucune erreur.
[3] L'appelante est devenue une résidente permanente du Canada le 1er janvier 1993. Elle a demandé la citoyenneté canadienne le 15 juillet 1996. Au cours de cette période, l'appelante a passé 548 jours à l'extérieur du Canada. Dans Affaire intéressant Chia [T-2879-96, décision en date du 21 janvier 1998], le juge Muldoon conclut que l'alinéa 5(1)c) de la Loi sur la citoyenneté exige clairement qu'une personne candidate à la citoyenneté ait résidé physiquement au pays pendant au moins trois ans en tout dans les quatre ans qui ont précédé la demande de citoyenneté. En termes simples, le demandeur doit passer un minimum de 1095 jours au Canada afin d'être admissible. Je suis entièrement d'accord avec l'avis du juge Muldoon.
[4] Pour les motifs invoqués par le juge Muldoon, l'appelante n'est pas admissible à la citoyenneté canadienne.
[5] Je voudrais conclure en disant que puisque l'alinéa 5(1)c) de la Loi ne fait aucune exception pour les étudiants, je ne saurais, à l'évidence, faire une telle exception.
[6] Par ces motifs, l'appel est rejeté.
(signé) Marc Nadon
Juge
Vancouver (Colombie-Britannique)
Le 4 décembre 1998
Traduction certifiée conforme
Tan, Trinh-viet
COUR FÉDÉRALE DU CANADA
SECTION DE PREMIÈRE INSTANCE
AVOCATS ET PROCUREURS INSCRITS AU DOSSIER
DATE DE L'AUDIENCE : Le 24 novembre 1998
No DU GREFFE : T-2053-97
INTITULÉ DE LA CAUSE : La Loi sur la Citoyenneté |
c.
Wai Ming Melanie Mak |
LIEU DE L'AUDIENCE : Vancouver (C.-B.) |
JUGEMENT ET MOTIFS DU JUGEMENT DU JUGE NADON
en date du 4 décembre 1998
ONT COMPARU :
David Lunny pour l'appelante |
Julie Fisher pour amicus curiae |
PROCUREURS INSCRITS AU DOSSIER :
Devlin, Jensen |
Vancouver (C.-B.) pour l'appelante |
Watson, Goepel, Maledy |
Vancouver (C.-B.) pour amicus curiae |