Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

                                                          IMM-2476-96

 

 

 

ENTRE :

 

 

 

                    IRENE EREMOJE ARIRIDU,

 

                                                          requérante,

 

                                - et -

 

      LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION,

 

                                                              intimé.

 

 

 

                      MOTIFS DE L'ORDONNANCE

 

LE JUGE SUPPLÉANT HEALD

 

     Il s'agit d'une demande de contrôle judiciaire de la décision par laquelle la Commission de l'immigration et du statut de réfugié (la Commission) a déclaré que la requérante n'était pas un réfugié au sens de la Convention.

 

     La requérante est une ressortissante du Nigeria.  Elle affirme qu'elle craint d'être persécutée dans son pays en raison de ses opinions politiques.  Au Nigeria, elle a pris part à des manifestations et a été emprisonnée pour cette raison.  Pendant ses études à l'Université de Bénin, elle est devenue un membre actif du parti social-démocrate (P.S.D.).  Pendant sa détention, elle a été battue et torturée.  Elle a été détenue pendant plusieurs mois.  Son père est parvenu à la faire libérer en soudoyant les gardes.  En raison des coups répétés qu'elle a reçus, elle a dû être hospitalisée.  À sa sortie de l'hôpital, elle s'est cachée dans un village d'où elle a organisé son départ pour la Jamaïque.

 

     La Commission a conclu que la requérante n'était pas un réfugié au sens de la Convention en raison d'un manque de crédibilité.  La Commission a conclu que la déposition orale de la requérante était [TRADUCTION] « évasive » et [TRADUCTION] « vague », et a conclu [TRADUCTION] « [...] que nous n'avons aucun témoignage digne de foi qui nous permette de rendre une décision favorable » (page 4).

 

     Selon moi, le dossier appuie largement cette conclusion.  La preuve de la requérante a été immanquablement ambiguë et vague.  La lecture attentive des motifs de la Commission me convainc que la formation a formulé ses motifs en des termes clairs et explicites comme l'exige la décision Hilo[1].  Pour cette raison, la décision de la formation ne peut pas être annulée[2].

 

     Aucun conseil n'a proposé la certification d'une question grave de portée générale en vertu de l'article 83 de la Loi sur l'immigration.  Je souscris à cette façon de voir les choses.  Aucune question n'est certifiée.

 

     Par ces motifs, je rejette la demande de contrôle judiciaire.

 

 

 

                                               « Darrel V. Heald »  

                                                  Juge suppléant

 

 

 

 

Toronto (Ontario)

Le 16 avril 1997

 

 

 

 

Traduction certifiée conforme                                       

                                             Marie Descombes, LL.L.


                    COUR FÉDÉRALE DU CANADA

 

           Avocats et procureurs inscrits au dossier

 

 

 

NO DU GREFFE :                  IMM-2476-96

 

INTITULÉ DE LA CAUSE :          IRENE EREMOJE ARIRIDU

 

                                - et -

 

                           LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

 

DATE DE L'AUDIENCE :       15 AVRIL 1997

 

LIEU DE L'AUDIENCE :       TORONTO (ONTARIO)

 

MOTIFS DE L'ORDONNANCE DU JUGE SUPPLÉANT HEALD

 

EN DATE DU 16 AVRIL 1997

 

 

 

 

ONT COMPARU :

 

                                M. Kingsley Jesuorobo

 

                                     pour la requérante

 

 

                                M. Godwin Friday

 

                                     pour l'intimé

 

 

 

 

 

PROCUREURS INSCRITS AU DOSSIER :

 

                                2300, av. Finch ouest

                                Local 65

                                North York (Ontario)

                                M9M 2Y3

 

                                     pour la requérante

 

 

 

                                George Thomson

                                Sous-procureur général du Canada

 

                                     pour l'intimé


COUR FÉDÉRALE DU CANADA

 

 

 

 

No du greffe :            IMM-2476-96

 

 

 

Entre :

 

 

IRENE EREMOJE ARIRIDU,

 

                          requérante,

 

                - et -

 

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION,

 

                              intimé.

 

 

 

 

MOTIFS DE L'ORDONNANCE


 



    [1]Hilo c. M.E.I. (1991), 130 N.R. 236 (C.A.F.).

    [2]Comparer avec Sun c. M.E.I., (23 juin 1993), 92-A-7176 (C.F. 1re inst.).

Voir aussi Ankrah c. M.E.I., (6 mars 1993), T-1986-92 (C.F. 1re inst.).

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.