Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20050210

Dossier : IMM-1830-04

Référence : 2005 CF 226

Ottawa (Ontario), le 10 février 2005

EN PRÉSENCE DE MONSIEUR LE JUGE CAMPBELL

ENTRE :

KOUROSH KHOSRAVI-TABRIZI

demandeur

et

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

                                                                                                                                           défendeur

MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE

[1]        En l'espèce, après avoir entendu le demandeur témoigner, par l'intermédiaire d'un interprète, pendant deux heures relativement à sa demande d'asile, la Section de la protection des réfugiés (SPR) a conclu que la traduction n'était pas fiable. Par conséquent, on a alors changé d'interprète.


[2]        Néanmoins, dans sa décision, la SPR, s'appuie sur cette traduction infidèle pour formuler une conclusion relativement au témoignage apparemment contradictoire du demandeur; elle conclut que cette contradiction « nuit à la crédibilité du demandeur » (à la page 8 de la décision de la Commission). Le demandeur s'y oppose dans l'affidavit déposé dans le cadre de la présente demande, et son avocat soutient que cette conclusion défavorable quant à la crédibilité repose sur une méprise due à cette traduction infidèle.

[3]        Il est évident que, dès l'instant où l'on s'est rendu compte que la traduction n'était pas fiable, il est devenu impératif de corriger le problème découvert afin de s'assurer que l'audition ait une issue équitable. Je suis d'avis qu'il n'est pas suffisant de se borner à remplacer l'interprète tout en continuant à s'appuyer sur la traduction infidèle. Je n'impose aucun fardeau au demandeur en l'espèce; je suis d'avis que la SPR devait seule régler le problème de la traduction. Je conclus qu'elle n'a pas rempli cette obligation.

[4]        Par conséquent, je conclus que, en rendant sa décision, la SPR a porté atteinte aux principes de justice naturelle, et donc commis une erreur susceptible de contrôle judiciaire.    


ORDONNANCE

            En conséquence, j'annule la décision de la SPR et je renvoie l'affaire à un tribunal différemment constitué pour réexamen.

                                                                                                          « Douglas R. Campbell »





                                                                                                                               Juge   

Traduction certifiée conforme

François Brunet, LL.B., B.C.L.                            



COUR FÉDÉRALE

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                                   IMM-1830-04

INTITULÉ :                                                   KOUROSH KHOSRAVI-TABRIZI

                                                                                             

                                                                       c.

           

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE

L'IMMIGRATION

                                                                                             

DATE DE L'AUDIENCE :                          LE 10 FÉVRIER 2005

LIEU DE L'AUDIENCE :                           TORONTO (ONTARIO)

MOTIFS DE L'ORDONNANCE

ET ORDONNANCE :                                 LE JUGE CAMPBELL

DATE DES MOTIFS :                                 LE 10 FÉVRIER 2005

COMPARUTIONS :

Helen Turner                                                    POUR LE DEMANDEUR

Mielka Visnic                                                   POUR LE DÉFENDEUR

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :                                                                                                                                          

Helen Turner                                                    POUR LE DEMANDEUR

Toronto (Ontario)                                           

John H. Sims, c.r.                                             POUR LE DÉFENDEUR

Toronto (Ontario)                                                         

                                                   

                                           

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.