Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20050419

Dossier : T-1123-04

Référence : 2005 CF 526

Vancouver (Colombie-Britannique), le mardi 19 avril 2005

EN PRÉSENCE DE MONSIEUR LE JUGE VON FINCKENSTEIN

ENTRE :

                                                         AXIA INCORPORATED

                                                                                                                                    demanderesse

                                                                                                                                       (requérante)

                                                                             et

                                            NORTHSTAR TOOL CORPORATION

                                                                                                                                      défenderesse

                                                                                                                                             (intimée)

                                MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE

[1]                La requérante a présenté une requête en vertu de l'alinéa 312c) et de l'article 313 des

Règles de la Cour fédérale afin de déposer la transcription des témoignages faits lors de l'interrogatoire de M. David Dick et de Northstar Tool Corporation les 16 et 17 mars 2005, dans le cadre de l'action no S033105 intentée en Cour suprême. Ce document servirait à compléter la demande que la requérante doit déposer en vertu de l'article 52 de la Loi sur les brevets, conformément à l'article 301 des Règles de la Cour fédérale.

[2]                La requérante prétend qu'elle s'est conformée aux conditions de dépôt d'un dossier complémentaire telles qu'elles sont précisées dans l'arrêt Lapointe Rosenstein c. Atlantic Engraving Ltd. (2002) 23 C.P.R. (4th) 5, savoir :

a)          les éléments de preuve servent les intérêts de la justice;

b)          les éléments de preuve aideront la Cour;

c)          les éléments de preuve ne causeront pas de préjudice grave à la partie adverse;

d)          les éléments de preuve que l'on cherche à produire n'étaient pas disponibles auparavant;

e)          les éléments de preuve ne retarderont pas indûment l'instance.

[3]                À mon avis, la requérante ne satisfait pas au point d) ci-dessus. Je souligne qu'elle n'a jamais contre-interrogé M. David Dick relativement à la requête qu'elle a présentée en vertu de l'article 52. La requérante fait valoir que l'affidavit déposé par M. David Dick était foncièrement inutile et que les règles régissant les contre-interrogatoires ne lui permettent pas de chercher à obtenir des renseignements à l'aveuglette. Elle s'appuie sur l'arrêt Governor and Company of The Bank of Scotland c. Nel (Le), [1998] A.C.F. no 1499.


[4]                Il est bien établi que le contre-interrogatoire peut déborder le cadre de l'affidavit et porter sur tout élément pertinent qui permet de trancher la question à l'égard de laquelle l'affidavit a été déposé. De même, l'auteur d'un affidavit est tenu de s'informer des questions en litige qu'il connaît ou qu'il est en mesure de connaître. Voir Weight Watchers International Inc c. Weight Watchers of Ontario Ltd. No. 2 (1972) 6 C.P.R. (2d) 169, et Merck & Co. Inc. c. Apotex Inc. (1996), 67 C.P.R. (3d) 147.

[5]                Sans la tenue d'un tel contre-interrogatoire, je ne suis pas convaincu que les éléments de preuve que l'on cherchait à produire en l'espèce n'étaient pas disponibles auparavant.

[6]                Il est bien établi que la portée d'un contre-interrogatoire sur un affidavit est moins vaste que celle d'un interrogatoire préalable. Voir Bally-Midway Manufacturing Co. c. M.J.Z. Electronics Ltd. (1984), 75 C.P.R. (2d) 160. Je suis réticent à permettre à la requérante de profiter de la portée plus vaste d'un tel interrogatoire étant donné qu'elle n'a même pas essayé d'obtenir des éléments de preuve en se prévalant du contre-interrogatoire dans le cadre de sa requête fondée sur l'article 301 des Règles.

                                                                ORDONNANCE

LA COUR ORDONNE le rejet de la présente requête. Il n'y aura aucune ordonnance relativement aux dépens.

          « K. von Finckenstein »        

          Juge

Traduction certifiée conforme

Suzanne Bolduc, LL.B.



                                                             COUR FÉDÉRALE

                                              AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                                     T-1123-04

INTITULÉ :                                                    AXIA INCORPORATED

- et -

NORTHSTAR TOOL CORPORATION

LIEU DE L'AUDIENCE :                              VANCOUVER (C.-B.)

DATE DE L'AUDIENCE :                            LE 18 AVRIL 2005

MOTIFS DE L'ORDONNANCE

ET ORDONNANCE :                                    LE JUGE VON FINCKENSTEIN

DATE DES MOTIFS :                                   LE 19 AVRIL 2005

COMPARUTIONS:

Michael Bain                                                     POUR LA REQUÉRANTE

James Gould

Alexander Northey                                            POUR L'INTIMÉE

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER:

Lawson Lundell                                                 POUR LA REQUÉRANTE

Vancouver (C.-B.)

Alexander Holburn Beaudin & Lang                   POUR L'INTIMÉE

Vancouver (C.-B.)


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.