Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

                                                                                                                                 Date : 20041210

                                                                                                                    Dossier : IMM-4949-04

                                                                                                                Référence : 2004 CF 1706

ENTRE :

                                                             RAISSA KOTKOVA

                                                                                                                                       demanderesse

                                                                          - et -

                                              LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ

                                                         ET DE L'IMMIGRATION

                                                                                                                                             défendeur

                                                  MOTIFS DE L'ORDONNANCE

LE JUGE PINARD

[1]         Il s'agit d'une demande de contrôle judiciaire de la décision datée du 17 novembre 2003 rendue par la Section de la protection des réfugiés de la Commission de l'immigration et du statut de réfugié (la Commission) dans laquelle la Commission a conclu que la demanderesse n'était pas un réfugié au sens de la Convention ni une « personne à protéger » selon la définition donnée respectivement aux articles 96 et 97 de la Loi sur l'immigration et la protection des réfugiés, L.C. 2001, ch. 27.

[2]         Raissa Kotkova (la demanderesse) est une citoyenne russe. Elle allègue craindre avec raison d'être persécutée du fait qu'elle est de religion juive.


[3]         Pour appuyer son opinion selon laquelle la demanderesse n'était pas crédible et qu'elle pouvait obtenir la protection de l'État, le Commissaire a mentionné entre autres ce qui suit, dans sa décision :

[...] De plus, la revendicatrice en apparence, ne semble pas Juive et elle-même a admis que ses traits physiques n'indiquent pas qu'elle est Juive. Suite à cette analyse du profil de la revendicatrice, le Tribunal a voulu savoir comment les gens pouvaient l'identifier comme Juive?

[4]         Qu'elle soit exprimée consciencieusement ou non, ce genre d'opinion toute faite se fonde entièrement sur l'apparence d'une personne et est malheureusement telle qu'elle encourage des préjugés inacceptables contre les Juifs; elle ne peut être utilisée dans le but de discréditer la crainte exprimée par la demanderesse d'être persécutée du fait de sa religion juive. À mon avis, dans les circonstances, ce genre de commentaire entache de nullité toute la décision en cause.

[5]         En conséquence, la demande de contrôle judiciaire est accordée, la décision de la Commission datée du 17 novembre 2003 est annulée et l'affaire est renvoyée devant un tribunal différemment constitué pour nouvelle décision.

                                                                                                                                   _ Yvon Pinard _                       

                                                                                                                                                     Juge                              

Ottawa (Ontario)

Le 10 décembre 2004

Traduction certifiée conforme

Jacques Deschênes, LL.B.


                                                             COUR FÉDÉRALE

                                              AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                                                 IMM-4949-04

INTITULÉ :                                                                RAISSA KOTKOVA

c.

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ

ET DE L'IMMIGRATION

LIEU DE L'AUDIENCE :                                          MONTRÉAL (QUÉBEC)

DATE DE L'AUDIENCE :                           LE 10 NOVEMBRE 2004

MOTIFS DE L'ORDONNANCE :                           LE JUGE PINARD

DATE DES MOTIFS :                                               LE 10 DÉCEMBRE 2004

COMPARUTIONS :

Andrea C. Snizynsky                                                     POUR LA DEMANDERESSE

Andrea Shahin                                                   POUR LE DÉFENDEUR

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Andrea C. Snizynsky                                                     POUR LA DEMANDERESSE

Montréal (Québec)

Morris Rosenberg                                                          POUR LE DÉFENDEUR

Sous-procureur général du Canada

Montréal (Québec)

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.