Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20031126

Dossier : IMM-3137-02

Référence : 2003 CF 1390

Toronto (Ontario), le 26 novembre 2003

EN PRÉSENCE DE MADAME LA JUGEHENEGHAN                          

ENTRE :

                                                                SAMIR BHINGARDE

                                                                                                                                                      demandeur

                                                                                   et

                          LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

                                                                                                                                                        défendeur

                                  MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE

[1]                 M. Samir Bhingarde (le demandeur) demande le contrôle judiciaire de la décision de l'agente des visas, Nathalie Smolynec (l'agente des visas), datée du 20 juin 2002. Dans sa décision, l'agente des visas a refusé la demande de résidence permanente au Canada du demandeur.


[2]                 Le demandeur, un citoyen de la Tanzanie, a demandé la résidence permanente au Canada comme immigrant indépendant et il a dit qu'il envisageait d'exercer la profession de directeur financier, Classification nationale des professions (CNP), 0111.0. L'agente des visas lui a accordé 63 points d'appréciation, y compris trois points pour le facteur professionnel et aucun point pour le facteur expérience. Dans la lettre de refus, l'agente des visas a expliqué son appréciation, en partie, en ces termes :

[traduction] Selon le paragraphe 11(2) du Règlement sur l'immigration, il n'est pas permis de délivrer un visa d'immigrant à un demandeur qui n'a obtenu aucun point d'appréciation pour le facteur expérience. Il a été décidé que vous ne possédiez pas d'expérience dans le domaine dans lequel vous avez demandé d'être évalué.

[3]                 Le demandeur fait principalement valoir, dans la présente demande, que l'agente des visas a manqué à l'obligation d'équité procédurale en omettant de justifier sa décision de manière satisfaisante. Le demandeur soutient que la lettre de refus, même lue en tenant compte des notes manuscrites prises par l'agente des visas pendant l'entrevue, ne présente pas des raisons suffisantes de rejeter sa demande.

[4]                 Le défendeur allègue que, dans son ensemble, le dossier démontre que la décision négative est motivée. Il soutient, en outre, que l'agente des visas est réputée avoir utilisé ses connaissances en appréciant les qualités du demandeur et que son appréciation ne saurait aucunement justifier une intervention judiciaire.


[5]                 Selon moi, les bribes de notes manuscrites prises par l'agente des visas et le manque de motifs suffisants dans la lettre de refus constituent un manquement à l'obligation d'équité procédurale en l'espèce. La demande de contrôle judiciaire est accueillie et l'affaire est renvoyée à un nouvel agent des visas pour nouvelle décision. Aucune question n'est certifiée.

                                           ORDONNANCE

La demande de contrôle judiciaire est accueillie et l'affaire est renvoyée à un nouvel agent des visas pour nouvelle décision. Aucune question n'est certifiée.

                                                                                         « E. Heneghan »                  

ligne

                                                                                                             Juge                             

Traduction certifiée conforme

Suzanne M. Gauthier, trad. a., LL.L.


                                       COUR FÉDÉRALE

                       AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                                         IMM-3137-02

INTITULÉ :                                                        SAMIR BHINGARDE

c.                                   

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ

ET DE L'IMMIGRATION

LIEU DE L'AUDIENCE :                                TORONTO (ONTARIO)

DATE DE L'AUDIENCE :                              LE 25 NOVEMBRE 2003

MOTIFS DE L'ORDONNANCE

ET ORDONNANCE :                                      LA JUGE HENEGHAN

DATE DES MOTIFS :                                     LE 26 NOVEMBRE 2003

COMPARUTIONS :

Max Chaudhary                                                   POUR LE DEMANDEUR

Kareena Wilding                                                   POUR LE DÉFENDEUR

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Max Chaudhary                                                    POUR LE DEMANDEUR                                 

Toronto (Ontario)

Morris Rosenberg                                                 POUR LE DÉFENDEUR

Sous-procureur général du Canada


COUR FÉDÉRALE

         Date : 20031126

        Dossier : IMM-3137-02

ENTRE :

SAMIR BHINGARDE

                                                               

demandeur

et

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

                                              défendeur

ligne

MOTIFS DE L'ORDONNANCE

ET ORDONNANCE

ligne


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.