Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

                                                                                                                                            Date : 19980309

                                                                                                                                  Dossier : IMM-403-98

ENTRE

                                                        FARHAD JAVIDI PARSIJANI

                                                                                                                                                       requérant

                                                                              - et -

                      LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

                                                                                                                                                            intimé

                                  MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE

LE PROTONOTAIRE ADJOINT GILES:

[1]                      Les circonstances mentionnées dans l'affidavit déposé à l'appui de la demande de prorogation du délai imparti pour déposer le dossier du requérant révèlent que son avocat n'a pas pleinement apprécié l'importance du respect des délais limites fixés dans les Règles de la Cour fédérale en matière d'immigration.

[2]                      D'après la décision Chin c. Canada (1993), 22 Imm. L.R. (2d) 136, le fait que l'avocat se trouvait à l'extérieur de la ville ne justifiait pas le retard. Il y est également indiqué que la charge du travail n'excusait pas le retard.


[3]                      La Cour a pour pratique d'exiger que tout retard soit justifié et que la preuve d'une cause soutenable (en vue d'une autorisation en l'espèce) existe avant qu'une prorogation ne puisse être accordée.

[4]                      En l'espèce, le fait pour le Ministère d'avoir tardé à rendre disponible le dossier du requérant non seulement a été, à mon avis, une cause déraisonnable du délai, mais a aussi fait qu'il était peu probable que le requérant disposât d'éléments de preuve pour étayer la demande d'autorisation. Puisque l'accès au dossier a été demandé très rapidement et que le fait de tarder à rendre disponible le dossier n'aurait pas pu être prévu, je juge qu'il y a lieu d'accorder une prorogation.    À présumer que le dossier aura été rendu disponible le 10 mars 1998, le délai de signification et de dépôt du dossier du requérant avec preuve de signification sera prorogé jusqu'au 8 avril 1998.

                                                                     ORDONNANCE

Le délai de dépôt du dossier du requérant est prorogé au 8 avril 1998.

   « Peter A. K. Giles »

    P.A.

Toronto (Ontario)

Le 9 mars 1998

Traduction certifiée conforme

Tan, Trinh-viet


                                                    COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                                               Avocats et procureurs inscrits au dossier

DOSSIER :                                                          IMM-403-98

INTITULÉ DE LA CAUSE :                              FARHAD JAVIDI PARSIJANI

- et -

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ

ET DE L'IMMIGRATION

REQUÊTE EXAMINÉE À TORONTO (ONTARIO) SOUS LE RÉGIME DE LA RÈGLE 324

MOTIFS DE L'ORDONNANCE

ET ORDONNANCE PAR :                              LE PROTONOTAIRE ADJOINT GILES

EN DATE DU :                                                    9 MARS 1998

PROCUREURS INSCRITS AU DOSSIER:

Constance Nakatsu

Avocat

45, rue St-Nicholas

Toronto (Ontario)

M4Y 1W6

pour le requérant

George Thomson

Sous-procureur général du Canada

pour l'intimé


             COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                                                              Date : 19980309

                                                    Dossier : IMM-403-98

Entre

FARHAD JAVIDI PARSIJANI

                                                                           requérant

- et -

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

                                                                                 intimé

                                                                                        

MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE

                                                                                        

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.