Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20030326

Dossier : T-300-02

Référence : 2003 CFPI 350

Montréal (Québec), le 26 mars 2003

En présence de :         Me Richard Morneau, protonotaire

ENTRE :

                                                                JEAN-GUY SAVARD

                                                                                                                                                     demandeur

                                                                                   et

                                              PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                                                                   

                                                                                                                                                      défendeur

                                  MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE

[1]                 Vu l'avis d'examen de l'état de l'instance émis en date du 13 janvier 2003;

[2]                 Vu les représentations écrites soumises par les parties par suite à cet avis;


[3]                 Vu que la Cour est satisfaite pour les motifs exprimés par la procureure du défendeur que les différentes ordonnances émises par le passé dans le présent dossier de même que le temps utile écoulé font que le demandeur est maintenant forclos pour signifier et déposer tout document utile pour faire avancer sa demande de contrôle judiciaire;

[4]                 Vu également que le remède recherché par le demandeur au mérite serait devenu de nature académique;

[5]                 Vu, par ailleurs, que des représentations écrites en réponse à un avis d'examen de l'état de l'instance ne sont pas le bon véhicule pour faire valoir des récriminations multiples et diverses à l'égard des conditions de détention et, qu'à tout hasard, la Cour n'est pas convaincue dans le cas présent que le demandeur est réellement forclos de poursuivre tout recours à cet égard;

[6]                 Vu les motifs précédents, il y a lieu d'ordonner comme suit :

                                                                     ORDONNANCE

LA COUR ORDONNE que, conformément à l'alinéa 382(2)a) des Règles de la Cour fédérale (1998), la demande du demandeur est rejetée.

Cette ordonnance est applicable mutatis mutandis et sera versée au dossier T-662-02.

Richard Morneau     

                                             protonotaire


                                                                 COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                                                            SECTION DE PREMIÈRE INSTANCE

Date : 20030326

Dossier : T-300-02

Entre :

JEAN-GUY SAVARD

                                                                            demandeur

et

PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                                                            défendeur

                                                                                                                      

                                   MOTIFS DE L'ORDONNANCE

                                    ET ORDONNANCE

                                                                                                                           


                          COUR FÉDÉ RALE DU CANADA

                      SECTION DE PREMIÈRE INSTANCE

                      AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER


DOSSIER :

INTITULÉ:


T-300-02

JEAN-GUY SAVARD

                                                demandeur

et

PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                                défendeur


REQUÊTE ÉCRITE EXAMINÉE ÀMONTRÉAL SANS COMPARUTION DES PARTIES

MOTIFS DE L'ORDONNANCE DE ME RICHARD MORNEAU, PROTONOTAIRE

EN DATE DU :26 mars 2003

OBSERVATIONS ÉCRITES:


M. Jean-Guy Savard

pour le demandeur


Me Michelle Lavergne

pour le défendeur


PROCUREURS INSCRITS AU DOSSIER:


Me Morris Rosenberg

Sous-procureur général du Canada

pour le défendeur

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.